V sobotu 9.června 2001 proběhla v prostorách Kovošrotu mimořádná konference LAA ČR; jejím hlavním úkolem bylo předložení a následné schválení nových stanov. Kromě toho bylo zapotřebí rozhodnout o dalším působení prezidenta LAA ing.Luboše Zahradníka v jeho funkci, vzhledem k narůstajícím rozporům mezi ním a zejména Radou LAA ČR, resp., jak uvedla Rada, mezi prací prezidenta a zájmy LAA. Tato mimořádná konference začala v 10 hodin a účastnilo se jí 74 řádných delegátů a několik hostů. Samotný začátek konference byl poznamenán drobným nedorozuměním, kdy ochranka Group 4 Securitas statečně a neohroženě bránila ve vstupu komukoliv, kdo neměl hlasovací mandát. Jelikož jsem neměl spolu s Jiřím Šubrtem z redakce Letectví a kosmonautiky akreditaci, nebylo nám dovoleno do jednacího sálu vstoupit. Člen Rady LAA Pavel Seleši nám ozřejmil, že vstoupit nemůžeme, jelikož konference na začátku jednání odhlasovala tuto akci jako neveřejnou. Spolu s námi stáli před vchodem do sálu mnozí členové LAA, mezi nimi také ti, kteří byli řádnými delegáty, ale přijeli opožděně, jako např. Radek Šimoník, který sem přijel z 200 km vzdáleného Brna o 5 minut později. Perličkou bylo, že svalnatí bijci z Group 4 odmítli vpustit i předsedu ODA a senátora Daniela Kroupu, jinak člena LAA ČR, který se na naši konferenci dostavil kvůli pracovní vytíženosti až kolem poledne.

    Již za 45 minut bylo odhlasováno, že opozdivší se řádní delegáti plus my dva zástupci tisku smíme vstoupit a sledovat průběh konference. To je důvod, proč zde nemohu popsat první hodinu jednání, i když ji někteří účastníci konference označili jako "dobrou komedii".




    Před jedenáctou hodinou, kdy jsme vstoupili do jednacího sálu, právě hovořil prezident Zahradník. Obhajoval svoji práci v této funkci; řekl, že zavedl fungující systém řízení LAA a její koncepci. Jeho velkým problémem byla apologetika přestěhování LAA do jiných prostor v tzv. staré Aerovce, což jsou letité budovy v těsné blízkosti letňanského aeroklubového letiště. Na toto přestěhování však byla celá řada různých a hlavně oponujících názorů, jejichž jednotícím činitelem byla finanční neúnosnost takového počinu. Zahradník kritizoval Radu za její liknavost v jednáních, která způsobila, že téma stěhování do Aerovky se dlouho odsouvalo a nevedlo k vyústění. Mezi svými zásluhami uváděl Zahradník také to, že pověření od Úřadu pro civilní letectví, tedy základní dokument, jímž je LAA pověřena ke správě a provozování sportovních létajících zařízení (SLZ), výcvikových středisek a učitelů létání se SLZ, byl před jeho nástupem do funkce prodlužován vždy na půlroční lhůtu, zatímco na začátku roku 2001 se podařilo dosáhnout prodloužení tohoto dokumentu na další 2 roky. Dále řekl, že se potýkal s řadou problémů na půdě LAA, souvisejících s odchodem potřebných pracovních sil (pracovnice rejstříku, redaktor časopisu Pilot), které nebylo možno ihned nahradit. Rád by viděl faktografické porovnání výsledků svojí práce a práce členů Rady LAA. Zahradníkovu práci podle jeho slov nejvíce poškozoval vztah mezi ním a členy Rady. Zahradník také zmínil fakt, že svaz paraglidingu by se od LAA nejraději oddělil, ale neuvědomuje si, že v rámci LAA jsou určité finanční zázemí, z nich plynou peníze také do pokladny tohoto svazu - např. na reprezentaci nebo na výstavbu hlásičů větru. Dále uvedl, že je zbytečné vytvořit a schválit nové stanovy LAA ČR, kde by se definoval princip financování, jaké budou sekce a svazy, systém řízení LAA, pětičlenná Rada, atd. Myslí si, že současné stanovy jsou vyhovující, problém vlastně není ve stanovách, ale spíše v lidech, kteří se podílejí na řízení života LAA.




    Po projevu Luboše Zahradníka následovaly zprávy představitelů jednotlivých svazů. Rostislav Duchoň na Zahradníkův projev sdělil řadu námitek, například finanční nejasnosti s Aerovkou. Uznal také, že zde byla řada třecích ploch mezi prezidentem a Radou.




    Za svaz konstruktérů vystoupil pan Teplý. Řekl, že prezident měl za úkol vytvořit pracovní skupinu, zabývající se odbornými a zejména konstrukčními problémy, která by navázala kontakty s podobnými skupinami v zahraničí a vyměňovala by si zkušenosti. Jako příklad uvedl Teplý známý problém s maximální vzletovou hmotností dvoumístných UL letadel. Také sdělil, že naši konstruktéři již navázali jednání s kolegy v Německu, kde však díky Zahradníkovi byla tato jednání předčasně ukončena a nebyl zájem v nich pokračovat. Teplý vyzdvihl vstřícný přístup pracovníků ÚCL, zejména pana Frčku a tým inspektorů - techniků ÚCL; říká, že především díky Frčkovi bylo prodlouženo pověření ÚCL pro LAA na dva roky. Teplý zdůrazňuje, že v současné době panuje nedůvěra výrobců SLZ v Leteckou amatérskou asociaci. V dalším projevu navrhoval Teplý také to, aby za členy LAA mohly být přijímány nejen fyzické, ale i právnické osoby, takže v budoucnu by se mohlo z názvu LAA vypustit slovo "amatérská". Pokud se týká Aerovky, pak říká jednoznačné ne zdejšímu sídlu LAA. Jako důvod sděluje fakt, že v budoucnu může LAA sídlit klidně mimo Prahu, díky tomu by se ušetřilo dost peněz za nájmy, ale třeba i za platy pracovníků, které jsou mimo Prahu nižší. Jakmile by však LAA sídlila v Aerovce, již by se vzhledem k vynaloženým penězům odtud nestěhovala a nebylo by tedy možné využít jakási "zadní vrátka" k přestěhování mimo Prahu.



    Za svaz paraglidingu vystoupil Pavel Seleši. Uvedl, že svaz PL jako jediný svolal mimořádnou valnou hromadu a použil tak standardní postup. Seleši vyvrátil Zahradníkova slova o tom, že svaz PL se chce odtrhnout od LAA, neboť v závěrech valné hromady svazu PL bylo jasně uvedeno, že se odtrhnout nechce, pokud budou splněny stanovené podmínky. Řekl, že na minulé konferenci bylo rozhodnuto změnit stanovy LAA, k čemuž ale za devět měsíců působení Zahradníka ve funkci nedošlo. Od dubna 2001 pracuje na LAA pracovní skupina na změnu těchto stanov a kvůli tomu vlastně proběhla tato konference. Seleši naznačil, jaké jsou jeho představy o prezidentu LAA: je to člověk, jenž stmeluje LAA - a to podle jeho názoru Zahradník není. K posouzení dal předseda svazu PL Seleši několik příkladů: Zahradník píše v časopisu Pilot, že při jednáních Rady nedokáží zástupci paraglidingového svazu nic prosadit, protože jsou s ostatními členy Rady v poměru 3:9. To ale prý není pravda, spousta cílů a stanovisek byla shodná pro všechny členy Rady. Seleši proto vyzval Zahradníka k dementování těchto slov, což však Zahradník neučinil.

    Jan Krofta vystoupil za rogalisty a sdělil, jak pracuje jejich svaz.



    Erich Deutsch (vírníky) uvedl umírněné stanovisko o funkci prezidenta.

    Mirek Huml několika slovy představil svaz motorového paraglidingu.

    Po zprávách jednotlivých svazů následovala diskuse, moderovaná Jardou Grulichem. Grulich se už při jednání valné hromady svazu paraglidingu ukázal jako schopný a exaktní řídící diskuse a díky jemu měla diskuse spád, pořádek a smysl. Jednotliví diskutující:



    Vlk - pracoval jako redaktor Pilota a pro své rozpory se Zahradníkem z tohoto zaměstnání odešel. Vytkl Zahradníkovi, že nejeví o Pilota zájem, vyčíslil ztráty na příjmech z reklamy a že Pilot nemá stálého redaktora.

    Vyčítal - obhajoval projekt stěhování do Aerovky, zdůraznil její výhodnost. Vyčíslil náklady na rekonstrukci na částku 1250000 Kč a řekl, že přestěhování tam je správné.

    Novák - je zainteresovaný v projektu Aerovky a prosazuje stěhování LAA do těchto prostor.

    Zahradník - ostře kritizuje Vlka. Od července 2000 se úroveň Pilota zvyšuje, avšak nikoliv Vlkovou zásluhou.

    Šimůnek - zastupuje leteckou školu, působící na letišti v Letňanech. Je zásadně proti stěhování LAA do prostor Aerovky a zpochybňuje výhodnost toho, že leckterý návštěvník LAA sem může přímo přiletět vlastním letadlem - letiště Letňany podléhá vojenskému řízení letového provozu ze sousedního letiště ve Kbelích a pro přílet je zapotřebí písemného povolení, zvláštního zimního školení pilotů na LKLT a další věci, které většina letců LAA nemá. Dále řekl, že letiště je v majetku ČKD a také to, že vzhledem k územním plánům se bude pravděpodobně stěhovat o něco dále na sever.

    Rybář - člen Rady LAA řekl, že jednání Rady byla vždy zdlouhavá, ale hlavně proto, že 80% času takových jednání se strávilo tím, že se probíralo, co měl Zahradník udělat a neudělal, anebo co udělal a udělat neměl.

    Křemen - původně se i jemu projekt stěhování LAA do Aerovky líbil, potom ale zjistil, že LAA by užívala jen asi třetinu areálu a zbytek by mělo v pronájmu Vysokoškolské středisko leteckých sportů, jehož je Zahradník členem. Také zkritizoval firmu LAA, s.r.o.

    Haničáková - ekonomka ústředí LAA uvedla, že jediný Zahradníkův přínos je získání dotace na Aerovku. Ostatní dotace (reprezentace a jiné neinvestiční granty) jsou LAA přidělovány už podle dřívějších klíčů. Aerovku v současnosti nelze pronajmout od Leteckých opraven Kbely, protože dotace, kterou Zahradník získal, je vázána jen na pronájem od obce nebo státu. Zahradník byl podle Haničákové skutečně stále zaneprázdněn, ale pouze starostmi o Aerovku a nikoliv o LAA.



    Zahradník - útočí na Šimůnka s tím, že na letišti v Letňanech se uskutečňuje 6000 vzletů SLZ ročně, takže v možnosti příletů nebo odletů tady nevidí problém. Kritizuje také Křemena, který podle Zahradníka na zasedáních Rady celý rok jen seděl a mlčel. Pronájem Aerovky prostřednictvím státní dotace dnes od Leteckých opraven Kbely skutečně už možný není, ale je to tím, že kvůli neustále odkládanému rozřešení situace Radou LAA byl překročen termín (změna zákona).

    Lelák - řekl, že Zahradník není komunikativní a s Radou nespolupracoval. Často říkal polopravdy nebo dokonce lži a jako takový je coby prezident nepřijatelný.

    Fráňa - připomenul, že z LAA odešel nikoliv z odborných důvodů, ale z osobních, když byl zvolený Zahradník do funkce prezidenta.



    Dále proběhlo hlasování o odvolání Zahradníka z funkce prezidenta LAA. Výsledek - konference odvolala stávajícího prezidenta z funkce počtem hlasů 64. Proti odvolání byli tři delegáti, hlasování se zdrželo sedm. Potom se ještě hlasovalo o schválení zprávy o činnosti Rady LAA za uplynulé období. Tato zpráva byla schválena.